संक्षेप में
- chessGM इंजन ने Apple के Chess ऐप (Chess.app) के अंदर के चेस इंजन Sjeng 11.2 के खिलाफ़, उसकी सबसे ऊँची सेटिंग पर, 10 गेम खेले और सभी 10 जीते, हर एक चेकमेट से, हर रंग के साथ पाँच ओपनिंग लाइनों में।
- Chess.app की सबसे ऊँची सेटिंग पर लिखा है “Computer thinks 256 seconds per move”, लेकिन इंजन असल में इतना समय नहीं लेता। हमने प्रति चाल लगभग 6.3 से 6.5 सेकंड का प्रोसेसर समय नापा, और chessGM को घड़ी पर उतना ही समय दिया। Sjeng ने असल में chessGM से थोड़ा ज़्यादा औसत लिया।
- Stockfish ने, हर चाल पर डेप्थ 16 के साथ, Sjeng की 5 ब्लंडर, 8 ग़लतियाँ और 14 इनएक्युरेसी, और chessGM की 1 इनएक्युरेसी पाई। औसत सेंटीपॉन नुकसान chessGM का 9.5 और Sjeng का 50.4 रहा।
- हमने इन गेमों से Sjeng को किसी रेटिंग पैमाने पर नहीं रखा, क्योंकि दस हार सिर्फ़ एक ऊपरी सीमा देती हैं। Stockfish के खिलाफ़ 12 गेमों का एक अलग सेट उसे Stockfish के अपने UCI_Elo पैमाने पर लगभग 2557 पर रखता है, 2313 से 2797 के बड़े दायरे के साथ। वह पैमाना chess.com या इंसानी रेटिंग नहीं है।
- ये कंप्यूटर बनाम कंप्यूटर गेम हैं। यहाँ कुछ भी नहीं बताता कि कोई भी इंजन इंसानों के खिलाफ़ कैसे खेलता है। Apple और Chess.app Apple के नाम हैं, और Apple ने इस परीक्षण में हिस्सा नहीं लिया और न ही इसे मंज़ूर किया है।
हमने क्या किया, और कितना निष्पक्ष था
Chess.app macOS के साथ आता है और Sjeng नाम के इंजन से खेलता है। हम जानना चाहते थे कि मौजूदा chessGM इंजन उसके सबसे अच्छे रूप से कैसे मुक़ाबला करता है, इसलिए हमने पाँच ओपनिंग लाइनों से दस गेम खेले, दोनों रंगों से, ताकि किसी पक्ष को ओपनिंग का सिर्फ़ आसान पक्ष न मिले।
- chessGM: उसका मौजूदा इंजन, 1 थ्रेड और 64 MB हैश के साथ, यानी एक कोर पर साधारण सेटअप।
- Sjeng: संस्करण 11.2, जैसा Chess.app के अंदर आता है, ताकत का स्लाइडर पूरी तरह दाईं ओर करके।
- समय: Chess.app की सबसे ऊँची सेटिंग सर्च-टाइम का मान 12 रखती है और Sjeng को सिर्फ़ 30 की डेप्थ सीमा भेजती है, कोई घड़ी वाला कमांड नहीं। व्यवहार में Sjeng ने प्रति चाल लगभग 6.3 से 6.5 सेकंड का प्रोसेसर समय लिया। हमने chessGM को उतना ही वॉल-टाइम दिया। दस गेमों के औसत में chessGM ने प्रति चाल लगभग 6.4 सेकंड और Sjeng ने लगभग 7.6 सेकंड लिए, यानी Sjeng के पास थोड़ा ज़्यादा समय था।
- Sjeng के लिए पॉन्डरिंग (विरोधी के समय में सोचना) बंद रखी गई।
एक अहम बात: गेम हेडलेस खेले गए, दोनों इंजन उसी sjeng प्रोग्राम से चलाए गए जिसे Chess.app इस्तेमाल करता है, क्योंकि Chess.app को कोई दूसरा प्रोग्राम लाइव नहीं चला सकता। नीचे के Chess.app स्क्रीनशॉट रीप्ले हैं: बाद में हमने हर गेम को ऐप में खोला और विंडो की तस्वीर ली। वे असली ऐप और असली चालें दिखाते हैं, उसके अंदर चलता कोई लाइव गेम नहीं।
हर गेम
सटीकता गहरे रिव्यू का 0 से 100 तक का स्कोर है कि हर पक्ष की चालें उसे मिली सबसे अच्छी चालों के कितने क़रीब थीं। गहरा रिव्यू हर चाल पर 18 हाफ़-मूव खोजता है और वही रिव्यू है जो chessGM ऐप में इस्तेमाल होता है।
| # | chessGM | नतीजा | chessGM की सटीकता | Sjeng की सटीकता |
|---|---|---|---|---|
| 1 | सफ़ेद | 1-0 मात | 97.8 | 89.6 |
| 2 | काला | 0-1 मात | 96.7 | 92 |
| 3 | सफ़ेद | 1-0 मात | 98.2 | 95.3 |
| 4 | काला | 0-1 मात | 98.4 | 96.1 |
| 5 | सफ़ेद | 1-0 मात | 99.3 | 82.4 |
| 6 | काला | 0-1 मात | 98.5 | 86.5 |
| 7 | सफ़ेद | 1-0 मात | 98.2 | 85.3 |
| 8 | काला | 0-1 मात | 96.2 | 92.8 |
| 9 | सफ़ेद | 1-0 मात | 95.6 | 72.3 |
| 10 | काला | 0-1 मात | 98.4 | 90.6 |
सभी 10 गेम एक PGN फ़ाइल में डाउनलोड करें
तीन रिव्यू में सटीकता
तीनों विश्लेषक गहराई में और मूल्यांकन को स्कोर में बदलने के तरीके में अलग हैं, पर तस्वीर पर सहमत हैं: chessGM उन सबसे अच्छी चालों के क़रीब खेला जो विश्लेषक ढूँढ सके, और Sjeng से छोटी-बड़ी ग़लतियों की लगातार धारा बहती रही। उतने ही समय में Sjeng की सर्च गहराई औसतन लगभग 10.5 हाफ़-मूव रही, जबकि chessGM की लगभग 21.9।
गेम कैसे गए
अहम पल
गेम 9: सबसे छोटी जीत, h7 पर ऊँट की कुर्बानी
गेम 9 दसों में सबसे छोटा है: White के तौर पर chessGM ने एक Bogo-Indian लाइन से 19 चालों (37 प्लाई) में जीत हासिल की। नीचे की पोज़िशन निर्णायक मोड़ से पहले की है। हरा तीर वह चाल है जो इंजन ने खेली।
गेम 1: Sjeng की सबसे बड़ी चूक
गेम 3: लंबे गेम में एक ब्लंडर
ग़लतियों के बारे में Stockfish ने क्या कहा
हमने Stockfish से डेप्थ 16 पर हर गेम की हर चाल को इस आधार पर ग्रेड करने को कहा कि उसकी सबसे अच्छी चाल की तुलना में मूल्यांकन कितना गिरा। इस पैमाने पर Sjeng ने दसों गेम में 5 ब्लंडर, 8 ग़लतियाँ और 14 इनएक्युरेसी कीं। chessGM ने एक इनएक्युरेसी की और कोई ग़लती या ब्लंडर नहीं। औसत सेंटीपॉन नुकसान, जो मोटे तौर पर बताता है कि हर पक्ष की चालें Stockfish की सबसे अच्छी चाल से कितनी दूर थीं, chessGM का 9.5 और Sjeng का 50.4 रहा। ये एक विश्लेषक की राय हैं, इसलिए हम इन्हें दूसरे नज़रिए की तरह इस्तेमाल करते हैं, प्रमाण की तरह नहीं।
Sjeng अपनी अधिकतम सेटिंग पर कितना मज़बूत है? ईमानदार जवाब
10–0 का स्कोर बताता है कि chessGM साफ़ तौर पर मज़बूत है। वह यह नहीं बता सकता कि कितना, क्योंकि पूरे स्कोर की दूसरी तरफ़ कोई ऊपरी सीमा नहीं होती। दस हारें Sjeng को ऊपर से सीमित करती हैं: उसकी रेटिंग की 95 प्रतिशत ऊपरी सीमा लगभग 2994 है, जो बहुत जानकारी भरी नहीं है।
उसे बेहतर तरीके से रखने के लिए हमने Sjeng को तय ताकत की सेटिंग (उसके UCI_Elo पैमाने) पर सीमित Stockfish के खिलाफ़ खिलाया, कुल 12 गेम: Stockfish की 2300, 2600 और 2900 सेटिंग में से हर एक के खिलाफ़ चार। Sjeng ने 2300 के खिलाफ़ 75 प्रतिशत, 2600 के खिलाफ़ 62.5 प्रतिशत और 2900 के खिलाफ़ कुछ नहीं स्कोर किया। एक अधिकतम-संभाव्यता फ़िट Sjeng को उस पैमाने पर लगभग 2557 पर रखता है, 2313 से 2797 के 95 प्रतिशत दायरे के साथ। दायरा चौड़ा है क्योंकि 12 गेम एक छोटा नमूना है। उन गेमों में Stockfish को प्रति चाल 1 सेकंड और Sjeng को लगभग 6.5 सेकंड मिले।
इसलिए कृपया इसे “Stockfish के पैमाने पर 2500 के मध्य के आसपास कहीं” पढ़ें, किसी सटीक संख्या के रूप में नहीं। वह पैमाना लंबे समय-नियंत्रण पर इंजन रेटिंग से जुड़ा है। वह chess.com का बॉट पैमाना नहीं है और इंसानी रेटिंग भी नहीं, और उनसे उसकी तुलना नहीं करनी चाहिए।
आँकड़ों का क्या मतलब है और क्या नहीं
- दस गेम एक छोटा नमूना हैं। सटीकता और ग़लतियों में साफ़ फ़र्क 10–0 से ज़्यादा मज़बूत सबूत है।
- दोनों पक्ष हमारे हार्डवेयर पर लगभग बराबर प्रति-चाल समय के साथ चले। अलग मशीन या समय-नियंत्रण से ब्योरे बदल जाएँगे।
- यहाँ Sjeng संस्करण 11.2 है, Chess.app की सबसे ऊँची सेटिंग पर और पॉन्डरिंग बंद, और chessGM अपने मौजूदा इंजन के साथ एक थ्रेड पर है। दूसरी सेटिंग दूसरे नतीजे देती हैं।
- ये कंप्यूटर गेम हैं। यहाँ कुछ भी नहीं बताता कि कोई भी इंजन किसी इंसान के खिलाफ़ कैसा करेगा, और गेम रेटेड या प्रतियोगी नहीं थे।
- स्क्रीनशॉट Chess.app में खोले गए रीप्ले हैं, लाइव गेम नहीं।
- सटीकता के स्कोर हर विश्लेषक का अपना माप हैं और जीतने वाले पक्ष के लिए ऊँचा स्कोर पाना आसान होता है।
इसे खुद दोहराने का तरीका: Mac पर Chess खोलें (वह ऐप जो macOS के साथ आता है) और Human vs. Computer के साथ New Game चुनें, फिर कंप्यूटर की सेटिंग को Stronger तक खिसकाएँ। अंदर का इंजन Sjeng है। उसके खिलाफ़ खेलें, फिर गेम को किसी भी एनालिसिस टूल में पेस्ट करके देखें कि मूल्यांकन कहाँ हिला। लाइव खेलकर आपको वही बराबर-समय की परिस्थितियाँ नहीं मिलेंगी जो हमने इस्तेमाल कीं, क्योंकि ऐप का अपना टाइमर वह समय नहीं है जो इंजन असल में लेता है, लेकिन Sjeng को खुद देखने का यह सबसे तेज़ तरीका है।
खुद आज़माएँ
इस रिपोर्ट का इंजन वही है जो chessGM के पीछे है। आप उसे अपनी चुनी ताकत पर खेल सकते हैं, अपने गेमों का उन्हीं क्विक और गहरे रिव्यू से विश्लेषण कर सकते हैं जो हमने यहाँ इस्तेमाल किए, और अपनी रेटिंग के लिए ट्रेनिंग योजना अपना सकते हैं। ऐप और उसकी गाइड दोनों मुफ़्त हैं।
chessGM अपने ब्राउज़र में खेलें
पिछली रिपोर्ट: chessGM बनाम chess.com के कंप्यूटर बॉट
स्रोत
- दस गेम: ऊपर लिंक की गई PGN फ़ाइल, 20 अक्टूबर 2026 को हेडलेस खेले गए।
- सटीकता और लेबल: chessGM ऐप के क्विक (डेप्थ 12) और गहरे (डेप्थ 18) रिव्यू, और डेप्थ 16 पर Stockfish 19।
- कैलिब्रेशन: UCI_Elo 2300, 2600 और 2900 पर Stockfish के खिलाफ़ Sjeng के 12 गेम, अधिकतम-संभाव्यता फ़िट और 95 प्रतिशत संभाव्यता अंतराल के साथ।
- Apple, Mac, macOS और Chess Apple के नाम और ट्रेडमार्क हैं, जिन्हें यहाँ सादे टेक्स्ट में इस्तेमाल किया गया है। हमारा Apple से कोई संबंध नहीं है, और Apple ने इस परीक्षण में हिस्सा नहीं लिया।
लेखकों के बारे में
22Softwares थेसालोनिकी (ग्रीस) और ढाका (बांग्लादेश) की एक सॉफ़्टवेयर कंपनी है। हम chessGM और Carrom by 22Softwares बनाते और चलाते हैं। यह रिपोर्ट 22Softwares टीम ने chessGM इंजन टीम के तैयार किए डेटा से लिखी है। सवाल और सुधार info@22softwares.com पर भेज सकते हैं।
तथ्य और आँकड़े chessGM टीम की Apple Chess रिपोर्ट (20 अक्टूबर 2026) से लिए गए हैं। इस पेज की गिनतियाँ, औसत और चार्ट उसी डेटा से निकाले गए हैं।