Kısaca
- chessGM motoru, Apple'ın Satranç uygulamasının (Chess.app) içindeki satranç motoru Sjeng 11.2'ye karşı, onun en güçlü ayarında 10 oyun oynadı ve hepsini, her biri matla, kazandı; her iki renkle beş açılış hattı.
- Chess.app'in en güçlü ayarı “Bilgisayar hamle başına 256 saniye düşünür” diyor ama motor aslında bu kadar uzun kullanmıyor. Hamle başına yaklaşık 6,3 ile 6,5 saniye işlemci süresi ölçtük ve chessGM'ye saatte aynı süreyi verdik. Sjeng aslında chessGM'den biraz daha fazla ortalama süre kullandı.
- Her hamlede derinlik 16'da çalıştırılan Stockfish, Sjeng'de 5 büyük hata, 8 hata ve 14 hatalı hamle, chessGM'de ise 1 hatalı hamle buldu. Ortalama santipiyon kaybı chessGM için 9,5, Sjeng için 50,4 idi.
- Bu oyunlardan Sjeng'i bir reyting ölçeğine yerleştirmedik; çünkü on yenilgi yalnızca bir üst sınır verir. Stockfish'e karşı 12 oyunluk ayrı bir set onu Stockfish'in kendi UCI_Elo ölçeğinde yaklaşık 2557'ye, 2313 ile 2797 arasındaki geniş bir aralıkla yerleştiriyor. Bu ölçek bir chess.com ya da insan reytingi değildir.
- Bunlar bilgisayara karşı bilgisayar oyunlarıdır. Burada hiçbir şey iki motorun da insanlara karşı nasıl oynadığını söylemez. Apple ve Chess.app, Apple'ın adlarıdır; Apple bu teste katılmadı ve onaylamadı.
Ne yaptık ve ne kadar adildi?
Chess.app macOS ile birlikte gelir ve Sjeng adlı bir motorla oynar. Güncel chessGM motorunun en iyi halinde onunla nasıl kıyaslandığını bilmek istedik; bu yüzden beş açılış hattından, iki renkle ayrı ayrı olmak üzere on oyun oynadık. Böylece hiçbir taraf bir açılışın yalnızca kolay tarafını almadı.
- chessGM: güncel motoru, 1 iş parçacığı ve 64 MB hash; yani tek çekirdekte mütevazı bir kurulum.
- Sjeng: Chess.app'in içinde gelen 11.2 sürümü, güç kaydırıcısı tamamen sağa çekilmiş halde.
- Süre: Chess.app'in en üst ayarı 12 değerinde bir arama süresi saklar ve Sjeng'e yalnızca 30 derinlik sınırı gönderir, saat komutu göndermez. Uygulamada Sjeng hamle başına yaklaşık 6,3 ile 6,5 saniye işlemci süresi harcadı. chessGM'ye aynı duvar saati süresini verdik. On oyun üzerinden ortalamayla chessGM hamle başına yaklaşık 6,4, Sjeng yaklaşık 7,6 saniye kullandı; yani Sjeng'in süresi biraz daha fazlaydı.
- Sjeng için pondering (rakibin süresinde düşünme) kapatıldı.
Önemli bir ayrıntı: Chess.app başka bir program tarafından canlı olarak yönetilemediği için oyunlar ekransız oynandı; iki motor da Chess.app'in kullandığı aynı sjeng programıyla çalıştırıldı. Aşağıdaki Chess.app ekran görüntüleri yeniden oynatmadır: sonradan her oyunu uygulamada açıp pencereyi fotoğrafladık. Gerçek uygulamayı ve gerçek hamleleri gösterirler; içinde canlı bir oyunu değil.
Her oyun
Doğruluk, derin incelemenin her tarafın hamlelerinin bulduğu en iyi hamlelere ne kadar yakın olduğunu gösteren 0 ile 100 arasındaki puanıdır. Derin inceleme hamle başına 18 yarım hamle arar ve chessGM uygulamasında kullanılan incelemenin aynısıdır.
| # | chessGM | Sonuç | chessGM doğruluğu | Sjeng doğruluğu |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Beyaz | 1-0 mat | 97.8 | 89.6 |
| 2 | Siyah | 0-1 mat | 96.7 | 92 |
| 3 | Beyaz | 1-0 mat | 98.2 | 95.3 |
| 4 | Siyah | 0-1 mat | 98.4 | 96.1 |
| 5 | Beyaz | 1-0 mat | 99.3 | 82.4 |
| 6 | Siyah | 0-1 mat | 98.5 | 86.5 |
| 7 | Beyaz | 1-0 mat | 98.2 | 85.3 |
| 8 | Siyah | 0-1 mat | 96.2 | 92.8 |
| 9 | Beyaz | 1-0 mat | 95.6 | 72.3 |
| 10 | Siyah | 0-1 mat | 98.4 | 90.6 |
10 oyunun tamamını tek bir PGN dosyası olarak indirin
Üç incelemeye göre doğruluk
Üç çözümleyici derinlik ve bir değerlendirmeyi puana nasıl çevirdikleri bakımından farklıdır ama tablo konusunda hemfikirdirler: chessGM, çözümleyicilerin bulabildiği en iyi hamlelere yakın oynadı; Sjeng ise sürekli küçük ve daha büyük hatalar yaptı. Aynı sürede Sjeng'in arama derinliği ortalama yaklaşık 10,5 yarım hamle, chessGM'ninki yaklaşık 21,9 idi.
Oyunlar nasıl gitti?
Kritik anlar
9. oyun: en kısa galibiyet, h7'de bir fil fedası
9. oyun on oyunun en kısasıdır: beyazla oynayan chessGM, bir Bogo-Hint hattından 19 hamlede (37 ply) kazandı. Aşağıdaki konum dönüm noktasından öncedir. Yeşil ok motorun oynadığı hamledir.
1. oyun: Sjeng'in en büyük hatası
3. oyun: uzun bir oyunda büyük hata
Stockfish hatalar hakkında ne dedi?
Stockfish'ten derinlik 16'da, her oyunun her hamlesini değerlendirmenin en iyi hamleye göre ne kadar düştüğüne göre derecelendirmesini istedik. Bu ölçüye göre Sjeng on oyunda 5 büyük hata, 8 hata ve 14 hatalı hamle yaptı. chessGM bir hatalı hamle yaptı; hata ya da büyük hata yapmadı. Her tarafın hamlelerinin Stockfish'in en iyisinden ne kadar uzak olduğunun kaba bir ölçüsü olan ortalama santipiyon kaybı chessGM için 9,5, Sjeng için 50,4 idi. Bunlar tek bir çözümleyicinin görüşleridir; bu yüzden onları kanıt olarak değil, ikinci bir bakış olarak kullanıyoruz.
Sjeng en güçlü ayarında ne kadar güçlü? Dürüst yanıt
10–0'lık bir skor chessGM'nin açıkça daha güçlü olduğunu söyler. Ne kadar güçlü olduğunu söyleyemez; çünkü kusursuz bir sonucun skorun diğer tarafında üst sınırı yoktur. On yenilgi Sjeng'i yukarıdan sınırlar: reytingi için yüzde 95 üst sınır yaklaşık 2994'tür ve bu pek bilgilendirici değildir.
Onu daha iyi yerleştirmek için Sjeng'i sabit güç ayarlarıyla sınırlanmış Stockfish'e (UCI_Elo ölçeği) karşı toplam 12 oyun oynattık: Stockfish'in 2300, 2600 ve 2900 ayarlarına karşı dörder oyun. Sjeng, 2300'e karşı yüzde 75, 2600'e karşı yüzde 62,5 aldı ve 2900'e karşı hiç puan alamadı. Bir en çok olabilirlik uyumu, Sjeng'i o ölçekte yaklaşık 2557'ye, yüzde 95 aralığı 2313 ile 2797 olarak yerleştirir. 12 oyun küçük bir örnek olduğu için aralık geniştir. Bu oyunlarda Stockfish'in hamle başına 1 saniyesi, Sjeng'in yaklaşık 6,5 saniyesi vardı.
Bu yüzden lütfen bunu kesin bir sayı olarak değil, “Stockfish ölçeğinde 2500'lerin ortaları civarı bir yer” olarak okuyun. Bu ölçek, uzun süre kontrollerindeki motor reytinglerine sabitlenmiştir. chess.com'un bot ölçeği değildir ve bir insan reytingi değildir; onlarla kıyaslanmamalıdır.
Sayılar neyi ifade eder, neyi etmez?
- On oyun küçük bir örnektir. Doğruluk ve hatalardaki açık fark, 10–0'ın kendisinden daha güçlü bir kanıttır.
- İki taraf da bizim donanımımızda, hamle başına yaklaşık aynı sürede çalıştı. Farklı bir makine ya da süre kontrolü ayrıntıları değiştirirdi.
- Buradaki Sjeng, pondering kapalı halde en güçlü Chess.app ayarında 11.2 sürümüdür ve chessGM tek iş parçacığındaki güncel motorudur. Başka ayarlar başka sonuçlar verir.
- Bunlar bilgisayar oyunlarıdır. Burada hiçbir şey iki motorun da bir insana karşı nasıl bir sonuç alacağını söylemez ve oyunlar dereceli ya da rekabetçi değildi.
- Ekran görüntüleri Chess.app'te açılmış yeniden oynatmalardır, canlı oyunlar değildir.
- Doğruluk puanları her çözümleyicinin kendi ölçüsüdür ve kazanan taraf kolayca yüksek puan alır.
Bunu kendiniz nasıl tekrarlarsınız: Mac'te Satranç'ı (macOS ile gelen uygulama) açın ve İnsan - Bilgisayar ile Yeni Oyun'u seçin, sonra bilgisayar ayarını Daha güçlü'ye kaydırın. İçindeki motor Sjeng'dir. Onunla oynayın, sonra oyunu herhangi bir analiz aracına yapıştırıp değerlendirmenin nerede oynadığını görün. Canlı oynayarak bizim kullandığımız eşit süre koşullarını elde edemezsiniz; çünkü uygulamanın kendi zamanlayıcısı motorun gerçekte kullandığı süre değildir, ama Sjeng'i kendi gözlerinizle görmenin en hızlı yolu budur.
Deneyin
Bu rapordaki motor, chessGM'nin arkasındaki motordur. Onu seçtiğiniz güçte oynayabilir, kendi oyunlarınızı burada kullandığımız aynı hızlı ve derin incelemelerle inceleyebilir ve reytinginize göre bir antrenman planı izleyebilirsiniz. Hem uygulama hem de rehberi ücretsizdir.
chessGM'yi tarayıcınızda oynayın
chessGM kullanım rehberini okuyun
Önceki rapor: chessGM chess.com'un bilgisayar botlarına karşı
Kaynaklar
- On oyun: yukarıda bağlantısı verilen PGN dosyası; 20 Ekim 2026'da ekransız oynandı.
- Doğruluk ve etiketler: chessGM uygulamasının hızlı (derinlik 12) ve derin (derinlik 18) incelemeleri ve derinlik 16'da Stockfish 19.
- Kalibrasyon: Sjeng'in UCI_Elo 2300, 2600 ve 2900'daki Stockfish'e karşı 12 oyunu; bir en çok olabilirlik uyumu ve yüzde 95 olabilirlik aralığıyla.
- Apple, Mac, macOS ve Chess, Apple'ın adları ve ticari markalarıdır ve burada düz metin olarak kullanılmıştır. Apple ile bir bağlantımız yoktur ve Apple bu teste katılmadı.
Yazarlar hakkında
22Softwares, Yunanistan'ın Selanik ve Bangladeş'in Dakka kentlerinde bulunan bir yazılım şirketidir. chessGM'yi ve 22Softwares'in Carrom oyununu biz geliştirir ve işletiriz. Bu rapor, chessGM motor ekibinin ürettiği verilerden 22Softwares ekibi tarafından yazılmıştır. Sorularınızı ve düzeltmelerinizi info@22softwares.com adresine gönderebilirsiniz.
Bilgiler ve sayılar, chessGM ekibinin Apple Satranç raporuna (20 Ekim 2026) dayanır. Bu sayfadaki sayımlar, ortalamalar ve grafikler o verilerden hesaplanmıştır.