Мотор chessGM против Apple-ове апликације Chess: 10 партија, 10 победа и шта „256 секунди“ заправо значи

Укратко

• Мотор chessGM одиграо је 10 партија против Sjeng-а 11.2, шаховског мотора у Appleовој апликацији Chess (Chess.app) на њеном најјачем подешавању, и добио свих 10, сваку матом, по пет линија отварања са сваком бојом.
• Најјаче подешавање Chess.app-а каже „Рачунар размишља 256 секунди по потезу“, али мотор заправо не користи толико. Измерили смо око 6,3 до 6,5 секунди процесорског времена по потезу и дали chessGM-у исто време на сату. Sjeng је у просеку заправо користио нешто више од chessGM-а.
• Stockfish, покренут на дубини 16 над сваким потезом, пронашао је 5 грубих грешака, 8 грешака и 14 нетачности Sjeng-а и 1 нетачност chessGM-а. Просечан губитак у центипешацима био је 9,5 за chessGM и 50,4 за Sjeng.
• Нисмо сместили Sjeng на скалу рејтинга на основу ових партија, јер десет пораза даје само горњу границу. Посебан низ од 12 партија против Stockfish-а ставља га на око 2557 на Stockfish-овој сопственој UCI_Elo скали, са широким распоном од 2313 до 2797. Та скала није рејтинг са chess.com-а нити људски рејтинг.
• Ово су партије рачунара против рачунара. Ништа овде не говори како било који мотор игра против људи. Apple и Chess.app су Apple-ова имена, а Apple није учествовао у овом тесту нити га је одобрио.

Шта смо радили и колико је било правично

Chess.app долази уз macOS и игра помоћу мотора званог Sjeng. Хтели смо да знамо како се садашњи мотор chessGM пореди са њим у најбољем издању, па смо одиграли десет партија из пет линија отварања, са обе боје, да ниједна страна не добије само лакшу страну отварања.

• chessGM: његов садашњи мотор, 1 нит и хеш од 64 MB, дакле скромна поставка на једном језгру.
• Sjeng: верзија 11.2, као што се испоручује у Chess.app-у, са клизачем снаге повученим скроз удесно.
• Време: највеће подешавање Chess.app-а чува вредност времена претраге 12 и шаље Sjeng-у само ограничење дубине од 30, без команде за сат. У пракси је Sjeng трошио око 6,3 до 6,5 секунди процесорског времена по потезу. Дали смо chessGM-у исто стварно време. У просеку за десет партија, chessGM је користио око 6,4 секунде по потезу, а Sjeng око 7,6, дакле Sjeng је имао нешто више.
• Размишљање на противниково време (pondering) било је искључено за Sjeng.

Један важан детаљ: партије су игране без графичког окружења, при чему су оба мотора покретана преко истог програма sjeng који користи Chess.app, јер Chess.app не може уживо да води други програм. Снимци екрана Chess.app-а даље у тексту су поновна одигравања: накнадно смо сваку партију отворили у апликацији и сликали прозор. Они приказују праву апликацију и праве потезе, а не партију уживо унутар ње.

Свака партија

Тачност је оцена дубоке анализе од 0 до 100 за то колико су потези сваке стране били блиски најбољим потезима које је пронашла. Дубока анализа претражује 18 полупотеза по потезу и иста је анализа која се користи у апликацији chessGM.

Преузмите свих 10 партија као једну PGN датотеку

Тачност по три анализе

Та три анализатора разликују се по дубини и по начину на који процену претварају у оцену, али се слажу око слике: chessGM је играо близу најбољих потеза које су анализатори могли да нађу, а Sjeng је правио стални низ малих и већих грешака. Дубина претраге Sjeng-а износила је у просеку око 10,5 полупотеза према око 21,9 код chessGM-а, за исто време.

Како су текле партије

Кључни тренуци

Партија 9: најкраћа победа, жртва ловца на h7

Партија 9 је најкраћа од десет: chessGM са белим добио је у 19 потеза (37 полупотеза) из линије Bogo-Indian. Позиција испод је пре преломног тренутка. Зелена стрелица је потез који је мотор одиграо.

Партија 1: Sjeng-ов највећи пропуст

Партија 3: груба грешка у дугој партији

Шта је Stockfish рекао о грешкама

Замолили смо Stockfish на дубини 16 да оцени сваки потез у свакој партији према томе колико је процена пала у односу на његов најбољи потез. По тој мери Sjeng је направио 5 грубих грешака, 8 грешака и 14 нетачности у десет партија. chessGM је направио једну нетачност и ниједну грешку ни грубу грешку. Просечан губитак у центипешацима, груба мера колико су потези сваке стране били удаљени од Stockfish-овог најбољег, био је 9,5 за chessGM и 50,4 за Sjeng. Ово су мишљења једног анализатора, па их користимо као други поглед, а не као доказ.

Колико је јак Sjeng на максимуму? Поштен одговор

Резултат 10–0 говори да је chessGM очигледно јачи. Не може рећи за колико, јер савршен резултат нема горњу границу на другој страни резултата. Десет пораза ограничава Sjeng одозго: горња граница од 95 процената за његов рејтинг је око 2994, што није много информативно.

Да бисмо га боље сместили, играли смо Sjeng против Stockfish-а ограниченог на фиксна подешавања снаге (његова UCI_Elo скала), укупно 12 партија: по четири против Stockfish-ових подешавања 2300, 2600 и 2900. Sjeng је постигао 75 процената против 2300, 62,5 процената против 2600 и ништа против 2900. Прилагођавање методом максималне веродостојности ставља Sjeng на око 2557 на тој скали, са распоном од 95 процената од 2313 до 2797. Распон је широк јер је 12 партија мали узорак. Stockfish је имао 1 секунду по потезу, а Sjeng око 6,5 секунди у тим партијама.

Зато то читајте као „негде око средине 2500-их на Stockfish-овој скали“, а не као прецизан број. Та скала је везана за рејтинге мотора на дугим контролама времена. Није скала ботова са chess.com-а нити људски рејтинг и не треба је са њима поредити.

Шта бројеви значе, а шта не

• Десет партија је мали узорак. Јасна разлика у тачности и грешкама јачи је доказ од самог резултата 10–0.
• Обе стране радиле су на нашем хардверу, отприлике са истим временом по потезу. Друга машина или контрола времена променили би детаље.
• Sjeng је овде верзија 11.2 на најјачем подешавању Chess.app-а са искљученим pondering-ом, а chessGM је његов садашњи мотор на једној нити. Друга подешавања дају другачије резултате.
• Ово су рачунарске партије. Ништа овде не говори како би било који мотор прошао против човека, а партије нису биле рангиране ни такмичарске.
• Снимци екрана су поновна одигравања отворена у Chess.app-у, а не партије уживо.
• Оцене тачности су мера сваког анализатора, а страна која добија лакше постиже високу оцену.

Како да то поновите сами: отворите Chess на Mac-у (апликацију која долази уз macOS) и изаберите New Game са Human vs. Computer, затим повуците подешавање рачунара на Stronger. Мотор унутра је Sjeng. Одиграјте партију, па је налепите у било који алат за анализу да видите где се процена померила. Играњем уживо нећете добити исте услове једнаког времена које смо ми користили, јер сопствени тајмер апликације није време које мотор заиста користи, али је то најбржи начин да сами видите Sjeng.

Испробајте

Мотор из овог извештаја је онај иза chessGM-а. Можете га играти на снази коју изаберете, анализирати сопствене партије истим брзим и дубоким анализама које смо користили овде и пратити план тренинга за свој рејтинг. И апликација и њен водич су бесплатни.

Играјте chessGM у прегледачу

Прочитајте корисничко упутство за chessGM

Претходни извештај: chessGM против рачунарских ботова са chess.com-а

Извори

• Десет партија: PGN датотека повезана изнад, одиграна без графичког окружења 20. октобра 2026.
• Тачност и ознаке: брза (дубина 12) и дубока (дубина 18) анализа у апликацији chessGM и Stockfish 19 на дубини 16.
• Калибрација: 12 партија Sjeng-а против Stockfish-а на UCI_Elo 2300, 2600 и 2900, уз прилагођавање методом максималне веродостојности и интервал веродостојности од 95 процената.
• Apple, Mac, macOS и Chess су Apple-ова имена и заштитни знаци, овде коришћени као обичан текст. Нисмо повезани са Apple-ом и Apple није учествовао у овом тесту.

О ауторима

22Softwares је софтверска компанија из Солуна у Грчкој и Даке у Бангладешу. Градимо и водимо chessGM и Carrom by 22Softwares. Овај извештај написао је тим компаније 22Softwares на основу података које је произвео тим мотора chessGM. Питања и исправке су добродошли на info@22softwares.com.

Чињенице и бројеви из извештаја тима chessGM о Apple Chess-у (20. октобар 2026). Бројеви, средње вредности и графикони на овој страници израчунати су из тих података.