Укратко
- Наш мотор је одиграо 35 партија против рачунарских ботова са chess.com-а и добио свих 35, од тога 5 против најјачег бота, Maximum-а (рејтинг 3200 на његовој картици), и 10 против ботова са рејтингом 2500 или већим.
- То су биле партије између нашег мотора и рачунарских ботова са chess.com-а, у његовом нерангираном режиму са ботовима, без сата. Нису игране против људи нити у било каквом рангираном или такмичарском окружењу и не говоре ништа о томе како би се мотор снашао против човека.
- Game Review са chess.com-а дао је нашим потезима средњу тачност од 97,3, а ботовским 78,5. У 35 партија његова анализа је на нашој страни избројала 0 грубих грешака и 4 грешке.
- Бројеви су провера једног мотора против једне породице противника. Савршен учинак нема горњу границу, па не може рећи колико је једна страна јача од друге. Како правилно меримо снагу мотора, у односу на Stockfish, посебно је мерење описано даље у тексту.
- chess.com није одобрио, прегледао нити учествовао у овом тесту. Играли смо само против његових јавних рачунарских противника.
Шта смо радили и ко је играо
chessGM је наша бесплатна шаховска апликација са мотором писаним за њу. Желели смо спољну проверу која није наше играње против себе, па смо 20. октобра 2026. пустили мотор да игра против рачунарских ботова са chess.com-а. Мотор, сопствени chessGM Go мотор са проценом помоћу неуронске мреже (NNUE), у верзији из октобра 2026, радио је изворно на нашем Mac-у, а не на chess.com-у. Он је бирао сваки потез. АИ асистент који управља веб прегледачем затим је уписивао сваки потез на таблу бота на chess.com-у, партију по партију, без сата и без ичије помоћи.
Нисмо играли против свих ботова са chess.com-а. У то време је на његовом списку било 217. Одабрали смо 30 распоређених по целом распону рејтинга, отприлике по једног на сваких 100 бодова рејтинга од најслабијег до најјачег испод Maximum-а, а затим смо пет пута играли против Maximum-а, са белим и са црним. То је 35 партија против 31 различитог бота.
Мотор је имао између 1 и 3 секунде по потезу: 1 секунду против ботова са рејтингом до 1900, 2 секунде против ботова од 2000 до 2900 и 3 секунде против Maximum-а. Његова просечна дубина претраге била је од 14,2 до 21,8 полупотеза, зависно од партије.
Свака партија
Рејтинзи су бројеви које chess.com исписује на картици сваког бота. То су chess.com-ове сопствене ознаке за његове ботове, а не FIDE ни људски рејтинзи. Тачност је оцена Game Review-а са chess.com-а, од 0 до 100, за то колико су потези сваке стране били блиски најбољим потезима које је пронашао.
| # | Бот (рејтинг на картици) | Резултат (све матом) | Наша тачност | Тачност бота |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Zach (100) | 1-0 | 97.8 | 83.8 |
| 2 | June (100) | 0-1 | 98.2 | 59.6 |
| 3 | Pepe (150) | 1-0 | 99.7 | 69.8 |
| 4 | Martin (250) | 0-1 | 97.5 | 71.8 |
| 5 | Elani (400) | 1-0 | 97.7 | 48.5 |
| 6 | Noel (550) | 0-1 | 97.9 | 70 |
| 7 | Jimmy (600) | 1-0 | 95.9 | 67.3 |
| 8 | Aron (700) | 0-1 | 97.1 | 77 |
| 9 | Zara (850) | 1-0 | 97.3 | 74.3 |
| 10 | Nisha (900) | 0-1 | 96.6 | 61.9 |
| 11 | Maria (1000) | 1-0 | 95.9 | 76 |
| 12 | Sven (1100) | 0-1 | 99 | 75.6 |
| 13 | Emir (1200) | 1-0 | 98.7 | 82.2 |
| 14 | Nelson (1300) | 0-1 | 97.9 | 80.5 |
| 15 | David (1400) | 1-0 | 97.3 | 82 |
| 16 | Antonio (1500) | 0-1 | 98.6 | 83.3 |
| 17 | Isabel (1600) | 1-0 | 97.8 | 84.3 |
| 18 | Arthur (1700) | 0-1 | 99.6 | 81 |
| 19 | Wally (1800) | 1-0 | 96.1 | 78.2 |
| 20 | Miguel (1900) | 0-1 | 98.9 | 75.6 |
| 21 | Li (2000) | 1-0 | 94.4 | 86 |
| 22 | Manuel (2100) | 0-1 | 96.8 | 85.3 |
| 23 | Nora (2200) | 1-0 | 97.6 | 76.5 |
| 24 | Arjun (2300) | 0-1 | 98.3 | 73.3 |
| 25 | Wei (2450) | 1-0 | 94 | 73.2 |
| 26 | Engine lvl 21 (Master) (2500) | 0-1 | 98.2 | 87.1 |
| 27 | Engine lvl 22 (Grandmaster) (2600) | 1-0 | 96.8 | 88.2 |
| 28 | Engine lvl 23 (Grandmaster) (2700) | 0-1 | 97.7 | 87.5 |
| 29 | Giri (2800) | 1-0 | 93 | 84.2 |
| 30 | Engine lvl 24 (Super Grandmaster) (2900) | 0-1 | 96.1 | 85.4 |
| 31 | Engine lvl 25 (Maximum) (3200) | 1-0 | 97.9 | 89 |
| 32 | Engine lvl 25 (Maximum) (3200) | 0-1 | 98.4 | 88.6 |
| 33 | Engine lvl 25 (Maximum) (3200) | 1-0 | 95.7 | 87.7 |
| 34 | Engine lvl 25 (Maximum) (3200) | 0-1 | 97.2 | 89 |
| 35 | Engine lvl 25 (Maximum) (3200) | 1-0 | 96.8 | 84.3 |
Преузмите свих 35 партија као једну PGN датотеку (име налога је уклоњено)
Тачност у односу на рејтинг бота
Две ствари вреди приметити. Прво, тачке нашег мотора налазе се у уској траци при врху, од 93,0 до 99,7. То је делимично зато што је мотор јак, а делимично зато што оцене тачности награђују играње најбољег потеза, што је лако када добијате. Друго, најјачи ботови заиста играју боље: ботови са рејтингом 2500 и више постигли су између 84 и 89 против нас, док су многи ботови испод 1000 имали у 50-им, 60-им и 70-им. Партије су биле теже тамо где је и требало.
Пет партија против Maximum-а
Maximum је најјачи бот на списку chess.com-а, са рејтингом 3200 на картици. Играли смо против њега пет пута: три пута са белим (партије од 56, 69 и 32 потеза) и два пута са црним (43 и 63 потеза). Свих пет завршило се матом у нашу корист. Наша средња тачност у ових пет партија била је 97,2 према 87,7 за Maximum.
Шта је приказао chess.com
Слике испод су снимци екрана страница самог chess.com-а за неке од ових партија, направљени 20. октобра 2026. Име налога и фотографија прекривени су једноставном ознаком и ништа друго није мењано. Chess.com поново израчунава Game Review када се партија поново отвори, па се бројеви на овим снимцима могу мало разликовати од оних које смо забележили у време партије и користимо у табели и графиконима изнад. Где се разликују, снимак екрана је новија вредност. На неким снимцима табла показује почетну позицију јер анализа није била покренута.
Четири тренутка из партија
Табела скоро увек крије занимљиви део. Навели смо сваки потез који је наша дубља анализа (18 полупотеза претраге, спорија од брзе анализе у апликацији) или Game Review са chess.com-а означио као грешку, промашај или грубу грешку, или после ког је наша шанса за победу у дубокој анализи пала за 8 поена или више. То је дало 15 потеза у 35 партија. Четири су приказана овде, са позицијом пред потез. На свакој табли два жута поља показују потез који је мотор одиграо, а зелена стрелица показује потез који је наша дубока анализа преферирала. Табле су нацртане chessGM-овим сопственим фигурама Royal.
Партија 35 против Maximum-а: узимање које се нашој дубокој анализи није свидело
Ово је најјаснији пример зашто једну анализу не треба сматрати истином. Два анализатора прочитала су исти потез и дошла до супротних ознака. Наводимо га зато што је то наш најлошије изгледајући потез по нашој дубљој претрази, а не зато што изгледа најбоље.
Партија 21 против Li-ја (2000): шах топом који је наша дубока анализа довела у питање
Партија 29 против Giri-ја (2800): најмања тачност од свих 35
Партија 33 против Maximum-а: најдужа партија
Како се анализа chess.com-а пореди са нашом
Апликација chessGM има сопствену анализу партија, па смо сваку партију провукли кроз три анализатора: Game Review са chess.com-а, нашу брзу анализу (дубине око 12 полупотеза, коју апликација покреће у вашем прегледачу) и нашу дубоку анализу (18 полупотеза, покренуту на нашем серверу). Они су нашој страни дали ове средње тачности:
Те три се јако поклапају у главној тачности. На појединачним потезима слажу се мање: наша брза анализа дала је исту ознаку као chess.com за 54 процента потеза (1.232 од 2.268), а наша дубока за 60 процената. Различити мотори ће увек другачије раздвајати „Најбољи“ од „Врло добар“, па нас више занима слагање у великим оценама, грешкама и грубим грешкама, него у свакој нијанси.
Како смо мерили
- Противници. Рачунарски ботови са chess.com-а, у режиму са ботовима који није рангиран, без сата. Једна партија по једна, један потез по један.
- Потези. Бирао их је мотор chessGM на нашем Mac-у, по 1 до 3 секунде сваки. АИ асистент који управља прегледачем уносио је сваки потез на таблу.
- Узорак. 30 ботова распоређених по целом распону рејтинга плус Maximum пет пута. Нисмо бирали ботове за које смо очекивали да ћемо их победити и нисмо изоставили ниједну партију: свих 35 је у табели и PGN-у.
- Анализе. Свака партија анализирана је Game Review-ом са chess.com-а и нашим сопственим брзим и дубоким анализама. Вредности Game Review-а копиране су са chess.com-ових страница анализе.
- Приватност. Налог коришћен за партије уклоњен је из PGN-а и са сваке слике овде.
Шта бројеви значе, а шта не
- Рејтинг бота је chess.com-ова ознака за тог бота. Није FIDE рејтинг нити људски рејтинг. „Победио бота од 3200“ не значи „је играч од 3200“.
- То су били рачунарски противници. Ништа овде не говори како би се мотор снашао против човека и ништа овде не треба читати као тврдњу о људској игри.
- Тридесет пет партија је мали узорак, а 31 различит бот је мали део од 217. Пет партија против Maximum-а је пет партија.
- Учинак 35–0 нема горњу границу. Највише што подржава је доња граница: против 10 ботова са рејтингом 2500 или већим, доња граница од 95 процената за учинак износи око 3350, на chess.com-овој скали за ботове, без горње границе јер није било ремија ни пораза. То није људски рејтинг нити Stockfish вредност испод.
- Оцене тачности су мера сваког анализатора. Страни која добија лако је да постигне високу оцену, а једна грешка у краткој партији много помера број.
- У овим партијама једна или друга анализа означила је 15 наших потеза, а у три од четири горња примера две анализе су дале супротне ознаке. Мотор није савршен.
Како посебно меримо снагу мотора
Мерење које носи интервал грешке уопште не користи chess.com и није рађено у ових 35 партија. Играмо мотором против Stockfish-а 19 на фиксним подешавањима снаге (његова UCI_Elo скала). Раније, ручно израђено издање нашег мотора измерило је 2840 на тој скали (интервал од 95 процената од 2816 до 2866, преко 1.000 партија по 10 секунди плус 0,1 по потезу). Касније издање постигло је +164 Elo против Stockfish-овог подешавања 3000 и −31 против подешавања 3190, преко по 200 партија, што то издање ставља на око 3160, плус-минус отприлике 30, на истој скали.
Читајте ово као мерила, а не рејтинге. Мотор је од тих мерења унапређен и не можемо рећи које је издање одиграло горњих 35 партија, зато вас молимо да та два одељка не читате као један резултат. Stockfish своје UCI_Elo нивое калибрише на дужим контролама времена од наших, а скала није ни chess.com-ова скала за ботове ни људски рејтинг.
Испробајте
Мотор описан овде је онај иза chessGM-а. Можете га играти на снази коју изаберете, анализирати сопствене партије истим брзим и дубоким анализама које смо користили овде и пратити план тренинга за свој рејтинг. И апликација и њен водич су бесплатни.
Прочитајте корисничко упутство за chessGM
Како је направљен chessGM (студија случаја)
Извори
- 35 партија: PGN датотека повезана изнад, са листом ботова и рејтинзима са chess.com-а како су приказани 20. октобра 2026.
- Тачност и ознаке потеза: Game Review са chess.com-а за сваку партију, и брза (дубина 12) и дубока (дубина 18) анализа у апликацији chessGM.
- Stockfish мерење: мотор chessGM против Stockfish-а 19 са UCI_LimitStrength, лествица од 1.000 партија за раније издање и накнадно мерење од 200 партија по нивоу за касније издање, оба из извештаја тима мотора chessGM.
- chess.com је заштитни знак свог власника. Нисмо повезани са њим и он није учествовао у овом тесту.
О ауторима
22Softwares је софтверска компанија из Солуна у Грчкој и Даке у Бангладешу. Градимо и водимо chessGM и Carrom by 22Softwares. Овај извештај написао је тим компаније 22Softwares на основу података које је произвео тим мотора chessGM. Питања и исправке су добродошли на info@22softwares.com.
Чињенице и бројеви из извештаја петог круга тима chessGM (20. октобар 2026) и његовог мерења рејтинга помоћу Stockfish-а. Бројеви, средње вредности и графикони на овој страници израчунати су из тих података.