chessGM انجن بمقابلہ chess.com کے کمپیوٹر بوٹس: 35 کھیل، 35 جیتیں، پانچ Maximum کے خلاف

مختصر بات

• ہمارے انجن نے chess.com کے کمپیوٹر بوٹس کے خلاف 35 کھیل کھیلے اور سب جیتے، ان میں 5 سب سے طاقتور بوٹ Maximum کے خلاف تھے (اس کے کارڈ پر ریٹنگ 3200)، اور 10 ایسے بوٹس کے خلاف جن کی ریٹنگ 2500 یا اس سے زیادہ ہے۔
• یہ ہمارے انجن اور chess.com کے کمپیوٹر بوٹس کے درمیان کھیل تھے، اس کے بغیر ریٹنگ والے بوٹ موڈ میں، اور بغیر ٹائمر کے۔ یہ انسانوں کے خلاف نہیں کھیلے گئے اور نہ کسی ریٹنگ والے یا مسابقتی ماحول میں، اور یہ آپ کو کچھ نہیں بتاتے کہ انجن کسی انسان کے خلاف کیسا کھیلے گا۔
• chess.com کے اپنے Game Review نے ہماری چالوں کو اوسط درستی 97.3 اور بوٹس کی چالوں کو 78.5 دی۔ 35 کھیلوں میں اس کے ریویو نے ہماری طرف 0 بلنڈر اور 4 غلطیاں گنیں۔
• یہ اعداد ایک انجن کی، مخالفوں کے ایک خاندان کے خلاف، جانچ ہیں۔ بے عیب ریکارڈ کی کوئی بالائی حد نہیں ہوتی، اس لیے یہ نہیں بتا سکتا کہ ایک فریق دوسرے سے کتنا مضبوط ہے۔ انجن کی طاقت کو Stockfish کے خلاف ٹھیک سے کیسے ناپتے ہیں، وہ ایک الگ پیمائش ہے جو آگے بیان ہوئی ہے۔
• chess.com نے اس آزمائش کی توثیق، ریویو یا اس میں شرکت نہیں کی۔ ہم نے صرف اس کے عوامی کمپیوٹر مدمقابلوں کے خلاف کھیلا۔

ہم نے کیا کیا، اور کس نے کھیلا

chessGM ہماری مفت شطرنج ایپ ہے جس کے لیے ایک انجن لکھا گیا ہے۔ ہم ایک بیرونی جانچ چاہتے تھے جو ہماری اپنی سیلف پلے نہ ہو، اس لیے 20 اکتوبر 2026 کو ہم نے انجن کو chess.com کے کمپیوٹر بوٹس کے خلاف کھلایا۔ انجن، یعنی chessGM کا اپنا Go انجن جس میں نیورل نیٹ ورک جائزہ (NNUE) ہے، اکتوبر 2026 کے بلڈ میں، ہمارے اپنے Mac پر مقامی طور پر چلا، chess.com پر نہیں۔ ہر چال اسی نے چنی۔ پھر ایک ویب براؤزر چلانے والے AI اسسٹنٹ نے ہر چال chess.com کے بوٹ بورڈ میں ٹائپ کی، ایک وقت میں ایک کھیل، بغیر ٹائمر کے اور بغیر کسی کی مدد کے۔

ہم نے chess.com کے تمام بوٹس سے نہیں کھیلا۔ اس وقت اس کی فہرست میں 217 تھے۔ ہم نے ریٹنگ کی پوری رینج میں پھیلے ہوئے 30 چنے، کمزور ترین سے لے کر Maximum سے نیچے کے طاقتور ترین تک تقریباً ہر 100 ریٹنگ پوائنٹس پر ایک، اور پھر Maximum سے پانچ بار کھیلا، سفید اور سیاہ دونوں سے۔ یوں 31 مختلف بوٹس کے خلاف 35 کھیل ہوئے۔

انجن کو ہر چال کے لیے 1 سے 3 سیکنڈ ملے: 1900 تک ریٹنگ والے بوٹس کے خلاف 1 سیکنڈ، 2000 سے 2900 تک کے بوٹس کے خلاف 2 سیکنڈ، اور Maximum کے خلاف 3 سیکنڈ۔ اس کی اوسط تلاش کی گہرائی کھیل کے لحاظ سے 14.2 سے 21.8 نصف چالیں تھی۔

ہر کھیل

ریٹنگز وہ اعداد ہیں جو chess.com ہر بوٹ کے کارڈ پر چھاپتا ہے۔ یہ chess.com کے اپنے بوٹس کے لیے اپنے لیبل ہیں، FIDE یا انسانی ریٹنگ نہیں۔ درستی chess.com Game Review کا 0 سے 100 تک کا اسکور ہے کہ ہر فریق کی چالیں اس کی ڈھونڈی ہوئی بہترین چالوں کے کتنی قریب تھیں۔

تمام 35 کھیل ایک PGN فائل میں ڈاؤن لوڈ کریں (اکاؤنٹ کا نام ہٹا دیا گیا ہے)

بوٹ کی ریٹنگ کے مقابلے میں درستی

دو باتیں غور طلب ہیں۔ پہلی، ہمارے انجن کے نقطے اوپر ایک تنگ پٹی میں ہیں، 93.0 سے 99.7 تک۔ اس کی جزوی وجہ یہ ہے کہ انجن مضبوط ہے اور جزوی یہ کہ درستی کے اسکور بہترین چال کھیلنے کو انعام دیتے ہیں، جو جیتتے وقت آسان ہوتا ہے۔ دوسری، طاقتور بوٹس واقعی بہتر کھیلتے ہیں: 2500 اور اس سے اوپر کے بوٹس نے ہمارے خلاف 84 سے 89 کے درمیان اسکور کیا، جبکہ 1000 سے کم ریٹنگ والے بہت سے بوٹس نے 50، 60 اور 70 کی دہائی میں اسکور کیا۔ کھیل وہیں مشکل تھے جہاں ہونے چاہییں تھے۔

Maximum کے خلاف پانچ کھیل

Maximum chess.com کی فہرست کا سب سے طاقتور بوٹ ہے، جس کے کارڈ پر ریٹنگ 3200 ہے۔ ہم نے اس سے پانچ بار کھیلا: تین بار سفید سے (56، 69 اور 32 چالوں کے کھیل) اور دو بار سیاہ سے (43 اور 63 چالیں)۔ پانچوں ہماری جیت میں چیک میٹ پر ختم ہوئے۔ ان پانچ کھیلوں میں ہماری اوسط درستی 97.2 رہی، جبکہ Maximum کی 87.7۔

chess.com نے کیا دکھایا

نیچے کی تصاویر ان میں سے کچھ کھیلوں کے لیے chess.com کے اپنے صفحات کے اسکرین شاٹس ہیں، جو 20 اکتوبر 2026 کو لیے گئے۔ اکاؤنٹ کا نام اور تصویر ایک سادہ لیبل سے ڈھانپ دیے گئے ہیں اور کچھ اور نہیں بدلا گیا۔ chess.com کھیل دوبارہ کھولنے پر Game Review دوبارہ شمار کرتا ہے، اس لیے ان اسکرین شاٹس کے اعداد ان سے قدرے مختلف ہو سکتے ہیں جو ہم نے کھیل کے وقت ریکارڈ کیے اور اوپر کی جدول اور چارٹس میں استعمال کیے۔ جہاں فرق ہو، اسکرین شاٹ کی قدر زیادہ تازہ ہے۔ کچھ اسکرین شاٹس میں بورڈ ابتدائی پوزیشن دکھاتا ہے کیونکہ ریویو شروع نہیں کیا گیا تھا۔

کھیلوں کے چار لمحات

اسکور بورڈ دلچسپ حصہ چھپا لیتا ہے۔ ہم نے ہر وہ چال درج کی جسے ہمارے گہرے ریویو (18 نصف چالوں کی تلاش، ایپ کے تیز ریویو سے سست) یا chess.com کے Game Review نے غلطی، چھوٹی ہوئی چال یا بلنڈر کے طور پر نشان زد کیا، یا جس کے بعد گہرے ریویو میں ہمارے جیتنے کا امکان 8 پوائنٹ یا زیادہ گرا۔ اس سے 35 کھیلوں میں 15 چالیں نکلیں۔ چار یہاں دکھائی گئی ہیں، چال سے پہلے کی پوزیشن کے ساتھ۔ ہر بورڈ پر دو پیلے خانے انجن کی کھیلی ہوئی چال دکھاتے ہیں اور سبز تیر وہ چال جو ہمارے گہرے ریویو کو پسند تھی۔ بورڈ chessGM کے اپنے Royal مہروں سے بنائے گئے ہیں۔

Maximum کے خلاف کھیل 35: ایک مارنے کی چال جو ہمارے گہرے ریویو کو پسند نہیں آئی

یہ اس بات کی سب سے واضح مثال ہے کہ ایک ریویو کو سچ نہیں سمجھنا چاہیے۔ دو تجزیہ کاروں نے ایک ہی چال پڑھی اور متضاد لیبل پر پہنچے۔ ہم اسے اس لیے درج کر رہے ہیں کہ یہ ہمارے اپنے گہرے سرچ کے مطابق ہماری سب سے بری لگنے والی چال ہے، اس لیے نہیں کہ یہ سب سے اچھی لگتی ہے۔

Li (2000) کے خلاف کھیل 21: ایک رخ کی شہ جس پر ہمارے گہرے ریویو نے سوال اٹھایا

Giri (2800) کے خلاف کھیل 29: 35 میں سب سے کم درستی

Maximum کے خلاف کھیل 33: سب سے لمبا کھیل

chess.com کا ریویو ہمارے ریویو سے کیسے موازنہ کرتا ہے

chessGM ایپ کا اپنا گیم ریویو ہے، اس لیے ہم نے ہر کھیل تین تجزیہ کاروں سے گزارا: chess.com کا Game Review، ہمارا تیز ریویو (تقریباً 12 نصف چالوں کی گہرائی، وہی جو ایپ آپ کے براؤزر میں چلاتی ہے) اور ہمارا گہرا ریویو (18 نصف چالیں، ہمارے سرور پر چلایا گیا)۔ انہوں نے ہماری طرف کو یہ اوسط درستی دی:

تینوں مرکزی درستی پر قریب قریب متفق ہیں۔ انفرادی چالوں پر وہ کم متفق ہیں: ہمارے تیز ریویو نے 54 فیصد چالوں (2,268 میں سے 1,232) پر وہی لیبل دیا جو chess.com نے دیا، اور گہرے ریویو نے 60 فیصد پر۔ مختلف انجن “Best” اور “Excellent” کو ہمیشہ مختلف طرح سے الگ کریں گے، اس لیے ہمیں ہر رنگت کے بجائے بڑے فیصلوں، یعنی غلطیوں اور بلنڈرز، پر اتفاق کی زیادہ پروا ہے۔

ہم نے ناپا کیسے

1. مدمقابل۔ chess.com کے کمپیوٹر بوٹس، اس بوٹ موڈ میں جس کی ریٹنگ نہیں ہوتی، بغیر ٹائمر کے۔ ایک وقت میں ایک کھیل، ایک وقت میں ایک چال۔
2. چالیں۔ ہمارے اپنے Mac پر chessGM انجن نے چنیں، ہر ایک کے لیے 1 سے 3 سیکنڈ کے ساتھ۔ براؤزر چلانے والے ایک AI اسسٹنٹ نے ہر چال بورڈ میں درج کی۔
3. نمونہ۔ ریٹنگ کی رینج میں پھیلے 30 بوٹس اور Maximum پانچ بار۔ ہم نے ایسے بوٹس نہیں چنے جنہیں ہرانے کی توقع تھی، اور کوئی کھیل نہیں چھوڑا: تمام 35 جدول اور PGN میں ہیں۔
4. ریویوز۔ ہر کھیل کا ریویو chess.com کے Game Review اور ہمارے اپنے تیز اور گہرے ریویوز نے کیا۔ Game Review کی قدریں chess.com کے تجزیہ صفحات سے نقل کی گئی ہیں۔
5. رازداری۔ کھیلوں کے لیے استعمال ہونے والا اکاؤنٹ PGN اور یہاں کے ہر خاکے سے ہٹا دیا گیا ہے۔

اعداد کا مطلب کیا ہے اور کیا نہیں

• بوٹ کی ریٹنگ chess.com کا اس بوٹ کے لیے لیبل ہے۔ یہ FIDE ریٹنگ نہیں اور انسانی ریٹنگ نہیں۔ “3200 بوٹ کو ہرایا” کا مطلب “3200 کا کھلاڑی ہے” نہیں ہے۔
• یہ کمپیوٹر مدمقابل تھے۔ یہاں کچھ نہیں بتاتا کہ انجن کسی انسان کے خلاف کیسا کھیلے گا، اور یہاں کی کسی بات کو انسانی کھیل کے بارے میں بیان نہ سمجھا جائے۔
• پینتیس کھیل ایک چھوٹا نمونہ ہیں، اور 31 مختلف بوٹس 217 کا چھوٹا سا حصہ ہیں۔ Maximum کے خلاف پانچ کھیل بس پانچ کھیل ہیں۔
• 35–0 کے ریکارڈ کی کوئی بالائی حد نہیں۔ زیادہ سے زیادہ یہ ایک نچلی حد کی تائید کرتا ہے: 2500 یا اس سے زیادہ ریٹنگ والے 10 بوٹس کے خلاف کارکردگی کی 95 فیصد نچلی حد تقریباً 3350 ہے، chess.com کے اپنے بوٹ پیمانے پر، بغیر بالائی حد کے کیونکہ کوئی ڈرا یا ہار نہیں تھی۔ یہ انسانی ریٹنگ نہیں ہے اور نیچے والا Stockfish کا عدد بھی نہیں۔
• درستی کے اسکور ہر تجزیہ کار کا اپنا پیمانہ ہیں۔ جیتنے والے فریق کے لیے اونچا اسکور کرنا آسان ہوتا ہے، اور مختصر کھیل میں ایک غلطی عدد کو بہت ہلا دیتی ہے۔
• ان کھیلوں میں ہماری 15 چالوں کو کسی ایک ریویو نے نشان زد کیا، اور اوپر کی چار مثالوں میں سے تین میں دونوں ریویوز نے متضاد لیبل دیے۔ انجن بے عیب نہیں ہے۔

انجن کی طاقت ہم الگ سے کیسے ناپتے ہیں

وہ پیمائش جس میں غلطی کی حد ہوتی ہے chess.com کو بالکل استعمال نہیں کرتی، اور یہ ان 35 کھیلوں میں نہیں کی گئی تھی۔ ہم انجن کو Stockfish 19 کے خلاف مقررہ طاقت کی سیٹنگز پر کھلاتے ہیں (اس کا UCI_Elo پیمانہ)۔ ہمارے انجن کے پہلے، ہاتھ سے بنے بلڈ نے اس پیمانے پر 2840 ناپا (95 فیصد وقفہ 2816 سے 2866، فی چال 10 سیکنڈ جمع 0.1 کے ساتھ 1,000 سے زیادہ کھیلوں پر)۔ ایک بعد کے بلڈ نے Stockfish کی 3000 سیٹنگ کے خلاف +164 Elo اور اس کی 3190 سیٹنگ کے خلاف −31 اسکور کیا، ہر ایک پر 200 کھیلوں میں، جو اس بلڈ کو اسی پیمانے پر تقریباً 3160، کمی بیشی تقریباً 30، پر رکھتا ہے۔

انہیں ریٹنگ نہیں بلکہ پیمانے سمجھ کر پڑھیں۔ ان پیمائشوں کے بعد انجن اپ گریڈ ہو چکا ہے، اور ہم نہیں کہہ سکتے کہ اوپر کے 35 کھیل کس بلڈ نے کھیلے، اس لیے براہ کرم دونوں حصوں کو ایک نتیجہ نہ سمجھیں۔ Stockfish اپنے UCI_Elo لیولز کو ہمارے مقابلے میں لمبے ٹائم کنٹرولز پر کیلیبریٹ کرتا ہے، اور یہ پیمانہ نہ chess.com کا بوٹ پیمانہ ہے نہ انسانی ریٹنگ۔

خود آزمائیں

یہاں بیان کیا گیا انجن وہی ہے جو chessGM کے پیچھے ہے۔ آپ اسے اپنی منتخب کردہ طاقت پر کھیل سکتے ہیں، اپنے کھیلوں کا انہی تیز اور گہرے ریویوز سے جائزہ لے سکتے ہیں جو ہم نے یہاں استعمال کیے، اور اپنی ریٹنگ کے لیے تربیتی منصوبے پر چل سکتے ہیں۔ ایپ اور اس کی رہنما دونوں مفت ہیں۔

chessGM اپنے براؤزر میں کھیلیں

chessGM کی صارف رہنما پڑھیں

chessGM کیسے بنا (کیس اسٹڈی)

ماخذ

• 35 کھیل: اوپر لنک کی گئی PGN فائل، chess.com کی بوٹ فہرست اور ریٹنگز کے ساتھ جیسی 20 اکتوبر 2026 کو دکھائی گئی تھیں۔
• درستی اور چالوں کے لیبل: ہر کھیل کے لیے chess.com Game Review، اور chessGM ایپ کے تیز (گہرائی 12) اور گہرے (گہرائی 18) ریویوز۔
• Stockfish کی پیمائش: chessGM انجن بمقابلہ Stockfish 19 بذریعہ UCI_LimitStrength، پہلے بلڈ کی 1,000 کھیلوں کی سیڑھی اور بعد کے بلڈ کا ہر لیول پر 200 کھیلوں کا فالو اپ، دونوں chessGM ٹیم کی انجن رپورٹس سے۔
• chess.com اپنے مالک کا ٹریڈ مارک ہے۔ ہمارا اس سے کوئی تعلق نہیں اور اس نے اس آزمائش میں حصہ نہیں لیا۔

مصنفین کے بارے میں

22Softwares تھیسالونیکی، یونان اور ڈھاکہ، بنگلہ دیش میں قائم ایک سافٹ ویئر کمپنی ہے۔ ہم chessGM اور Carrom by 22Softwares بناتے اور چلاتے ہیں۔ یہ رپورٹ 22Softwares ٹیم نے chessGM انجن ٹیم کے تیار کردہ ڈیٹا سے لکھی ہے۔ سوالات اور اصلاحات کا خیر مقدم ہے: info@22softwares.com۔

حقائق اور اعداد و شمار chessGM ٹیم کی راؤنڈ 5 رپورٹ (20 اکتوبر 2026) اور اس کی Stockfish ریٹنگ کی پیمائش سے لیے گئے ہیں۔ اس صفحے پر موجود گنتی، اوسط اور چارٹ اسی ڈیٹا سے نکالے گئے ہیں۔