مختصر بات
- chessGM انجن نے Apple کی Chess ایپ (Chess.app) کے اندر موجود شطرنج انجن Sjeng 11.2 کے خلاف اس کی مضبوط ترین سیٹنگ پر 10 کھیل کھیلے اور سب جیتے، ہر ایک چیک میٹ سے، ہر رنگ کے ساتھ پانچ اوپننگ لائنوں میں۔
- Chess.app کی مضبوط ترین سیٹنگ پر “Computer thinks 256 seconds per move” لکھا ہوتا ہے، مگر انجن حقیقت میں اتنا وقت استعمال نہیں کرتا۔ ہم نے فی چال تقریباً 6.3 سے 6.5 سیکنڈ پروسیسر کا وقت ناپا، اور chessGM کو گھڑی پر وہی وقت دیا۔ Sjeng نے اوسطاً chessGM سے ذرا زیادہ وقت لیا۔
- Stockfish نے، ہر چال پر گہرائی 16 کے ساتھ، Sjeng کے 5 بلنڈر، 8 غلطیاں اور 14 inaccuracies اور chessGM کی 1 inaccuracy پائی۔ اوسط سینٹی پان نقصان chessGM کے لیے 9.5 اور Sjeng کے لیے 50.4 رہا۔
- ہم نے ان کھیلوں سے Sjeng کو کسی ریٹنگ پیمانے پر نہیں رکھا، کیونکہ دس ہاریں صرف بالائی حد دیتی ہیں۔ Stockfish کے خلاف 12 کھیلوں کا ایک الگ سیٹ اسے Stockfish کے اپنے UCI_Elo پیمانے پر تقریباً 2557 پر رکھتا ہے، 2313 سے 2797 کی وسیع رینج کے ساتھ۔ یہ پیمانہ chess.com یا انسانی ریٹنگ نہیں ہے۔
- یہ کمپیوٹر بمقابلہ کمپیوٹر کھیل ہیں۔ یہاں کچھ نہیں بتاتا کہ کوئی انجن انسانوں کے خلاف کیسا کھیلتا ہے۔ Apple اور Chess.app Apple کے نام ہیں، اور Apple نے اس آزمائش میں حصہ نہیں لیا اور نہ اسے منظور کیا۔
ہم نے کیا کیا، اور یہ کتنا منصفانہ تھا
Chess.app macOS کے ساتھ آتی ہے اور Sjeng نام کے انجن سے کھیلتی ہے۔ ہم جاننا چاہتے تھے کہ موجودہ chessGM انجن اس کی بہترین سطح کے مقابلے میں کیسا ہے، اس لیے ہم نے پانچ اوپننگ لائنوں سے دس کھیل کھیلے، دونوں رنگوں سے، تاکہ کسی فریق کو اوپننگ کا صرف آسان حصہ نہ ملے۔
- chessGM: اس کا موجودہ انجن، 1 تھریڈ اور 64 MB ہیش، یعنی ایک کور پر معمولی سیٹ اپ۔
- Sjeng: ورژن 11.2، جیسا Chess.app کے اندر آتا ہے، طاقت کا سلائیڈر پورا دائیں طرف کر کے۔
- وقت: Chess.app کی اعلیٰ ترین سیٹنگ 12 کی تلاش کے وقت کی قدر محفوظ کرتی ہے اور Sjeng کو صرف 30 کی گہرائی کی حد بھیجتی ہے، گھڑی کی کوئی کمانڈ نہیں۔ عملاً Sjeng نے فی چال تقریباً 6.3 سے 6.5 سیکنڈ پروسیسر کا وقت لگایا۔ ہم نے chessGM کو وہی دیوار گھڑی کا وقت دیا۔ دس کھیلوں کے اوسط میں chessGM نے فی چال تقریباً 6.4 سیکنڈ اور Sjeng نے تقریباً 7.6 لیے، یعنی Sjeng کے پاس ذرا زیادہ وقت تھا۔
- Sjeng کے لیے پونڈرنگ (مخالف کے وقت پر سوچنا) بند رکھی گئی تھی۔
ایک اہم تفصیل: کھیل ہیڈ لیس کھیلے گئے، دونوں انجن اسی sjeng پروگرام سے چلائے گئے جو Chess.app استعمال کرتی ہے، کیونکہ Chess.app کو کوئی دوسرا پروگرام لائیو نہیں چلا سکتا۔ نیچے Chess.app کے اسکرین شاٹس ری پلے ہیں: بعد میں ہم نے ہر کھیل ایپ میں کھولا اور ونڈو کی تصویر لی۔ وہ حقیقی ایپ اور حقیقی چالیں دکھاتے ہیں، ایپ کے اندر کوئی لائیو کھیل نہیں۔
ہر کھیل
درستی گہرے ریویو کا 0 سے 100 تک کا اسکور ہے کہ ہر فریق کی چالیں اس کی ڈھونڈی ہوئی بہترین چالوں کے کتنی قریب تھیں۔ گہرا ریویو ہر چال کے لیے 18 نصف چالیں تلاش کرتا ہے اور یہ وہی ریویو ہے جو chessGM ایپ میں استعمال ہوتا ہے۔
| # | chessGM | نتیجہ | chessGM کی درستی | Sjeng کی درستی |
|---|---|---|---|---|
| 1 | سفید | 1-0 مات | 97.8 | 89.6 |
| 2 | سیاہ | 0-1 مات | 96.7 | 92 |
| 3 | سفید | 1-0 مات | 98.2 | 95.3 |
| 4 | سیاہ | 0-1 مات | 98.4 | 96.1 |
| 5 | سفید | 1-0 مات | 99.3 | 82.4 |
| 6 | سیاہ | 0-1 مات | 98.5 | 86.5 |
| 7 | سفید | 1-0 مات | 98.2 | 85.3 |
| 8 | سیاہ | 0-1 مات | 96.2 | 92.8 |
| 9 | سفید | 1-0 مات | 95.6 | 72.3 |
| 10 | سیاہ | 0-1 مات | 98.4 | 90.6 |
تمام 10 کھیل ایک PGN فائل میں ڈاؤن لوڈ کریں
تین ریویوز کے تحت درستی
تینوں تجزیہ کار گہرائی میں اور اس میں مختلف ہیں کہ وہ جائزے کو اسکور میں کیسے بدلتے ہیں، مگر تصویر پر متفق ہیں: chessGM نے ان بہترین چالوں کے قریب کھیلا جو تجزیہ کار ڈھونڈ سکے، اور Sjeng نے چھوٹی بڑی غلطیوں کا مسلسل سلسلہ کیا۔ اسی وقت میں Sjeng کی تلاش کی گہرائی اوسطاً تقریباً 10.5 نصف چالیں رہی جبکہ chessGM کی تقریباً 21.9۔
کھیل کیسے گزرے
اہم لمحات
کھیل 9: سب سے مختصر جیت، h7 پر فیل کی قربانی
کھیل 9 دس میں سب سے مختصر ہے: chessGM نے سفید سے Bogo-Indian لائن میں 19 چالوں (37 پلائی) میں جیت لیا۔ نیچے کی پوزیشن موڑ سے پہلے کی ہے۔ سبز تیر وہ چال ہے جو انجن نے کھیلی۔
کھیل 1: Sjeng کی سب سے بڑی چوک
کھیل 3: لمبے کھیل میں ایک بلنڈر
Stockfish نے غلطیوں کے بارے میں کیا کہا
ہم نے Stockfish سے گہرائی 16 پر کہا کہ وہ ہر کھیل کی ہر چال کو اس بنیاد پر درجہ دے کہ اس کی بہترین چال کے مقابلے میں جائزہ کتنا گرا۔ اس پیمانے پر Sjeng نے دس کھیلوں میں 5 بلنڈر، 8 غلطیاں اور 14 inaccuracies کیں۔ chessGM نے ایک inaccuracy کی اور کوئی غلطی یا بلنڈر نہیں۔ اوسط سینٹی پان نقصان، جو ایک موٹا پیمانہ ہے کہ ہر فریق کی چالیں Stockfish کی بہترین چال سے کتنی دور تھیں، chessGM کے لیے 9.5 اور Sjeng کے لیے 50.4 رہا۔ یہ ایک تجزیہ کار کی رائے ہے، اس لیے ہم اسے دوسری نظر کے طور پر استعمال کرتے ہیں، ثبوت کے طور پر نہیں۔
Sjeng اپنی انتہا پر کتنا مضبوط ہے؟ دیانت دارانہ جواب
10–0 کا اسکور بتاتا ہے کہ chessGM واضح طور پر مضبوط ہے۔ یہ نہیں بتا سکتا کہ کتنا، کیونکہ بے عیب نتیجے میں دوسری طرف کی کوئی بالائی حد نہیں ہوتی۔ دس ہاریں Sjeng کو اوپر سے محدود کرتی ہیں: اس کی ریٹنگ کی 95 فیصد بالائی حد تقریباً 2994 ہے، جو بہت معلوماتی نہیں۔
اسے بہتر جگہ دینے کے لیے ہم نے Sjeng کو مقررہ طاقت کی سیٹنگز (اس کا UCI_Elo پیمانہ) تک محدود Stockfish کے خلاف کھلایا، کل 12 کھیل: Stockfish کی 2300، 2600 اور 2900 سیٹنگز کے خلاف چار چار۔ Sjeng نے 2300 کے خلاف 75 فیصد، 2600 کے خلاف 62.5 فیصد اور 2900 کے خلاف کچھ نہیں جیتا۔ زیادہ سے زیادہ امکان والا فٹ Sjeng کو اس پیمانے پر تقریباً 2557 پر رکھتا ہے، 95 فیصد رینج 2313 سے 2797 کے ساتھ۔ رینج اس لیے وسیع ہے کہ 12 کھیل چھوٹا نمونہ ہیں۔ ان کھیلوں میں Stockfish کو فی چال 1 سیکنڈ اور Sjeng کو تقریباً 6.5 سیکنڈ ملے۔
اس لیے براہ کرم اسے “Stockfish کے پیمانے پر تقریباً 2500 کی دہائی کے وسط” کے طور پر پڑھیں، کسی درست عدد کے طور پر نہیں۔ یہ پیمانہ لمبے ٹائم کنٹرولز پر انجن ریٹنگز سے جڑا ہے۔ یہ chess.com کا بوٹ پیمانہ اور انسانی ریٹنگ نہیں ہے، اور ان سے اس کا موازنہ نہیں کرنا چاہیے۔
اعداد کا مطلب کیا ہے اور کیا نہیں
- دس کھیل ایک چھوٹا نمونہ ہیں۔ درستی اور غلطیوں میں واضح فرق 10–0 سے زیادہ مضبوط ثبوت ہے۔
- دونوں فریق ہمارے ہارڈ ویئر پر فی چال تقریباً ایک ہی وقت کے ساتھ چلے۔ مختلف مشین یا ٹائم کنٹرول تفصیلات بدل دے گا۔
- یہاں Sjeng ورژن 11.2 ہے، Chess.app کی مضبوط ترین سیٹنگ پر، پونڈرنگ بند، اور chessGM اپنا موجودہ انجن ہے، ایک تھریڈ پر۔ دوسری سیٹنگز دوسرے نتائج دیں گی۔
- یہ کمپیوٹر کھیل ہیں۔ یہاں کچھ نہیں بتاتا کہ کوئی انجن انسان کے خلاف کیسا کرے گا، اور کھیل نہ ریٹنگ والے تھے نہ مسابقتی۔
- اسکرین شاٹس Chess.app میں کھولے گئے ری پلے ہیں، لائیو کھیل نہیں۔
- درستی کے اسکور ہر تجزیہ کار کا اپنا پیمانہ ہیں، اور جیتنے والا فریق آسانی سے اونچا اسکور کرتا ہے۔
اسے خود دہرانے کا طریقہ: Mac پر Chess کھولیں (وہ ایپ جو macOS کے ساتھ آتی ہے) اور Human vs. Computer کے ساتھ New Game چنیں، پھر کمپیوٹر کی سیٹنگ کو Stronger کی طرف سلائیڈ کریں۔ اندر کا انجن Sjeng ہے۔ اس کے خلاف کھیلیں، پھر کھیل کو کسی بھی تجزیہ ٹول میں پیسٹ کریں اور دیکھیں کہ جائزہ کہاں ہلا۔ لائیو کھیل کر آپ کو وہ برابر وقت کی شرائط نہیں ملیں گی جو ہم نے استعمال کیں، کیونکہ ایپ کا اپنا ٹائمر وہ وقت نہیں جو انجن واقعی استعمال کرتا ہے، لیکن Sjeng کو خود دیکھنے کا یہ سب سے تیز طریقہ ہے۔
خود آزمائیں
اس رپورٹ کا انجن وہی ہے جو chessGM کے پیچھے ہے۔ آپ اسے اپنی منتخب کردہ طاقت پر کھیل سکتے ہیں، اپنے کھیلوں کا انہی تیز اور گہرے ریویوز سے جائزہ لے سکتے ہیں جو ہم نے یہاں استعمال کیے، اور اپنی ریٹنگ کے لیے تربیتی منصوبے پر چل سکتے ہیں۔ ایپ اور اس کی رہنما دونوں مفت ہیں۔
chessGM اپنے براؤزر میں کھیلیں
پچھلی رپورٹ: chessGM بمقابلہ chess.com کے کمپیوٹر بوٹس
ماخذ
- دس کھیل: اوپر لنک کی گئی PGN فائل، 20 اکتوبر 2026 کو ہیڈ لیس کھیلے گئے۔
- درستی اور لیبل: chessGM ایپ کے تیز (گہرائی 12) اور گہرے (گہرائی 18) ریویوز، اور Stockfish 19 گہرائی 16 پر۔
- کیلیبریشن: Sjeng کے Stockfish کے خلاف UCI_Elo 2300، 2600 اور 2900 پر 12 کھیل، زیادہ سے زیادہ امکان کے فٹ اور 95 فیصد امکان کے وقفے کے ساتھ۔
- Apple، Mac، macOS اور Chess Apple کے نام اور ٹریڈ مارک ہیں، جو یہاں سادہ متن کے طور پر استعمال ہوئے ہیں۔ ہمارا Apple سے کوئی تعلق نہیں، اور Apple نے اس آزمائش میں حصہ نہیں لیا۔
مصنفین کے بارے میں
22Softwares تھیسالونیکی، یونان اور ڈھاکہ، بنگلہ دیش میں قائم ایک سافٹ ویئر کمپنی ہے۔ ہم chessGM اور Carrom by 22Softwares بناتے اور چلاتے ہیں۔ یہ رپورٹ 22Softwares ٹیم نے chessGM انجن ٹیم کے تیار کردہ ڈیٹا سے لکھی ہے۔ سوالات اور اصلاحات کا خیر مقدم ہے: info@22softwares.com۔
حقائق اور اعداد و شمار chessGM ٹیم کی Apple Chess رپورٹ (20 اکتوبر 2026) سے لیے گئے ہیں۔ اس صفحے پر موجود گنتی، اوسط اور چارٹ اسی ڈیٹا سے نکالے گئے ہیں۔